Незаконный отказ в реализации преимущественного права арендатора на выкуп (приватизацию) помещения влечет возмещение убытков в виде уплаченной арендной платы

Адвокатом в интересах своего доверителя ЗАО «Б» было подано исковое заявление о взыскании с департамента убытков в размере излишне уплаченных арендных платежей вследствие незаконного отказа в реализации преимущественного права выкупа объекта аренды, установленного вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда.

Суды, руководствуясь положениями статей 12, 15, 16, 217, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в ...

Читать всю статью адвоката Лисицина Р.Д. →
0

Виндикационный иск: не соблюдение условий агентского договора свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника на отчуждение автомобиля.

 

10 августа 2016 года неизвестные лица, действовавшие от имени автосалона ООО «В-я», путем обмана совершили хищение принадлежащего Истцу автомобиля, сообщив ей заведомо ложные сведения о возможности реализации указанного автомобиля по агентскому договору через автосалон. Истец передала свой автомобиль злоумышленникам, у которых заведомо отсутствовало намерение исполнить обязательство.

23 августа 2016 года неизвестные лицо, действуя от имени автосалона ООО «С-П», с которым Истец никогда не имела никаких договорных отношений, не имея на то законных оснований, продали автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства ...

Читать всю статью адвоката Лисицина Р.Д. →
2

Верховный Суд РФ разрешил использовать в качестве доказательства запись телефонного разговора, произведенную одним из его участников без согласия другого, если обсуждались обстоятельства, связанные с договорными отношениями между сторонами.

В определении от 6 декабря 2016 г. по делу № 35-КГ16-18 Верховный Суд РФ не согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что представленная истицей аудиозапись телефонных переговоров является недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Шишкиной (Белан) Е.С. и в нарушение норм процессуального права о представлении таких доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, ...

Читать всю статью адвоката Лисицина Р.Д. →
0

Верховный Суд РФ указал основание для переквалификации обвинения с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия водитель уехал с места происшествия, но к моменту приезда сотрудников полиции вернулся и присутствовал при проведении процессуальных действий, свидетельствует о необоснованности вывода о наличиях в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (см., постановление Верховного Суда РФ № 127-АД16-5 от 24.10.2016 г.).

Читать всю статью адвоката Лисицина Р.Д. →
0

Одновременное взыскание договорной и законной неустойки недопустимо

Суд апелляционной инстанции исключил из решения суда повторное взыскание неустойки за несвоевременный возврат займа.

Адвокату Лисицину Р.Д. как представителю ответчика удалось доказать, что взыскав с ответчика одновременно как договорную, так и законную неустойку, суд первой инстанции нарушил общие принципы гражданско-правовой ответственности о недопустимости применения двух мер ответственности за одно и то же правонарушение.

Данный вывод подтверждается позицией высших судебных инстанций, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 г. ...

Читать всю статью адвоката Лисицина Р.Д. →
3