Суд апелляционной инстанции исключил из решения суда повторное взыскание неустойки за несвоевременный возврат займа.
Адвокату Лисицину Р.Д. как представителю ответчика удалось доказать, что взыскав с ответчика одновременно как договорную, так и законную неустойку, суд первой инстанции нарушил общие принципы гражданско-правовой ответственности о недопустимости применения двух мер ответственности за одно и то же правонарушение.
Данный вывод подтверждается позицией высших судебных инстанций, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: «Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер…» (п. 6).
ShareНоя
2016