Незаконный отказ в реализации преимущественного права арендатора на выкуп (приватизацию) помещения влечет возмещение убытков в виде уплаченной арендной платы

Адвокатом в интересах своего доверителя ЗАО «Б» было подано исковое заявление о взыскании с департамента убытков в размере излишне уплаченных арендных платежей вследствие незаконного отказа в реализации преимущественного права выкупа объекта аренды, установленного вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда.

Суды, руководствуясь положениями статей 12, 15, 16, 217, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в ...

Читать всю статью адвоката Лисицина Р.Д. →
5
Окт
2020
0

Арбитраж, Гражданские дела, Новости, Практика, разъяснения, рекомендации

,

Арбитражный суд города Москвы указал о недопустимости изменения территориальной подсудности произвольным образом, разъяснив, что договорная подсудность возможна в рамках установленных АПК РФ родовых критериев, привязывающих спор к территории.

В определении от 16 февраля 2017 года по делу № А40-229283/16-51-2292 Арбитражный суд города Москвы указал следующее: «Ст. 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная ст. ст. 35, 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон. В силу указанной нормы стороны соглашением могут изменить территориальную подсудность, т.е. подсудность, привязывающую спор к определенной территории, но не посредством выбора конкретной местности (конкретного суда), а посредством выбора иной родовой привязки спора к определенной территории.

По смыслу статьи ст. 37 АПК РФ стороны могут ...

Читать всю статью адвоката Лисицина Р.Д. →
1
Мар
2017
0

Арбитраж, Новости, Практика, разъяснения, рекомендации